Les personnes utilisant l'IA générative ChatGPT font instinctivement cette erreur de débutant en IA, une recette vexante pour l'éthique de l'IA et la loi sur l'IA

Ne dépassez pas et ne sous-estimez pas la conversation lorsque vous utilisez la dernière IA générative telle que ... [+] ChatGPT.

Force de l'habitude.

Je suis sûr que vous en avez fait l'expérience.

La notion sous-jacente concernant la force de l'habitude est que parfois vous faites des choses qui sont basées sur une dépendance quelque peu aveugle à avoir fait quelque chose encore et encore. L'habitude prend le dessus sur vos prouesses mentales, supplantant peut-être votre capacité à voir ou à faire des choses à nouveau.

D'une part, vous pouvez affirmer que la force de l'habitude peut être très utile. Au lieu de consommer vos processus mentaux en essayant de penser ouvertement à un problème particulier, vous semblez être capable d'accomplir une tâche sans trop d'effort mental. Il y a des commentateurs qui se réfèrent généralement à cela comme à l'utilisation de votre muscle de la mémoire comme si le conditionnement de votre esprit était analogue à votre corps physique pour effectuer une réponse axiomatique réfléchie.

Un inconvénient crucial de s'appuyer sur une force d'habitude peut être que vous manquez de faire les choses mieux ou que vous ne profitez pas d'une opportunité émergente. Vous êtes déterminé dans vos habitudes et n'exploitez pas ou n'exploitez pas d'alternatives viables qui pourraient vous être utiles. C'est le classique bâton dans la boue (peut-être que cette phrase séculaire devrait être plus pleinement exprimée comme un bâton fermement et inflexiblement enfoncé dans la boue).

Dans la chronique d'aujourd'hui, je vais indiquer comment la force de l'habitude pousse de nombreuses personnes à sous-évaluer lorsqu'il s'agit d'utiliser l'intelligence artificielle (IA).

Le contexte particulier impliquera l'utilisation de l'IA qui est aujourd'hui appelée IA générative et je mettrai en valeur la force des aspects de l'habitude via l'utilisation d'une application d'IA largement popularisée et largement annoncée appelée ChatGPT. Je pense que vous apprécierez l'exploration puisque je fournirai des entrées et des sorties réelles pour vous montrer ChatGPT et le faire en couvrant la tâche apparemment anodine de concevoir une recette de cuisine. La tâche elle-même est une corvée relativement ordinaire. Nous pouvons néanmoins glaner des informations assez utiles sur la façon dont les gens agissent par inadvertance, ce qui pourrait être qualifié de recrue de l'IA et dominé par une force d'habitude enracinée.

À la fin de cette discussion, vous ne ferez plus la même erreur de débutant en IA.

À plus grande échelle, tout cela a une importance vitale liée à l'éthique de l'IA et à la loi sur l'IA. Vous trouverez peut-être intéressant ma couverture étendue et continue des dernières nouveautés en matière d'éthique et de droit de l'IA sur le lien ici et le lien ici, pour n'en nommer que quelques-uns. Une attention réfléchie et judicieuse à l'éthique de l'IA et à la loi sur l'IA implique la manière dont nous utilisons l'IA, y compris les bonnes utilisations de l'IA et la prévention ou au moins l'atténuation des mauvaises utilisations de l'IA.

Un type spécifique d'IA connu sous le nom d'IA générative a récemment dominé les médias sociaux et l'actualité lorsqu'il s'agit de parler d'où se trouve l'IA et où elle pourrait se diriger. Cela a été déclenché par la sortie d'une application d'IA qui utilise l'IA générative, l'application ChatGPT développée par l'organisation OpenAI.

ChatGPT est un système interactif d'IA à usage général, essentiellement un chatbot général apparemment inoffensif, néanmoins, il est activement et avidement utilisé par les gens d'une manière qui en prend beaucoup au dépourvu. Par exemple, une préoccupation majeure est que ChatGPT et d'autres applications d'IA génératives similaires permettront aux étudiants de tricher sur leurs essais écrits, peut-être même en encourageant ou en incitant les élèves à le faire. Les étudiants qui sont paresseux ou qui se sentent enfermés sans le temps ou les compétences nécessaires pour faire un essai peuvent facilement invoquer une application d'IA générative pour écrire leur essai à leur place. J'en dirai plus à ce sujet dans un instant. Pour mon analyse détaillée de la façon dont ChatGPT permet cela et de ce que les enseignants devraient faire, voir le lien ici.

Si vous êtes particulièrement intéressé par le brouhaha en pleine expansion sur ChatGPT et l'IA générative, j'ai fait une série d'expositions dans ma colonne que vous pourriez trouver informative et engageante.

J'ai choisi d'examiner comment l'IA générative et ChatGPT sont utilisés pour les conseils de santé mentale, une tendance gênante, selon mon analyse ciblée sur le lien ici. Si vous voulez savoir ce qui est susceptible de se dérouler à propos de l'IA tout au long de 2023, y compris les avancées à venir dans l'IA générative et ChatGPT, vous voudrez lire ma liste complète des prédictions 2023 sur le lien ici. J'ai également fait un examen ironique aux saveurs saisonnières concernant un contexte lié au Père Noël impliquant ChatGPT et l'IA générative sur le lien ici. Sur une note inquiétante, certains intrigants ont compris comment utiliser l'IA générative et ChatGPT pour commettre des actes répréhensibles, notamment en générant des e-mails frauduleux et même en produisant du code de programmation pour les logiciels malveillants, voir mon analyse sur le lien ici.

J'expliquerai ici les bases concernant l'IA générative et ChatGPT, alors accrochez-vous et vous obtiendrez le scoop général.

Pendant ce temps, si vous jetez un coup d'œil aux médias sociaux, vous verrez des gens qui proclament ChatGPT et l'IA générative comme la meilleure chose depuis le pain tranché. Certains suggèrent qu'il s'agit en fait d'une IA sensible (non, ils se trompent !). D'autres craignent que les gens prennent de l'avance sur eux-mêmes. Ils voient ce qu'ils veulent voir. Ils ont pris un nouveau jouet brillant et ont montré exactement pourquoi nous ne pouvons pas avoir de nouvelles choses accrocheuses.

Les spécialistes de l'éthique de l'IA et du droit de l'IA s'inquiètent notamment de cette tendance naissante, et à juste titre.

Vous pourriez dire poliment que certaines personnes dépassent ce que l'IA d'aujourd'hui peut réellement faire. Ils supposent que l'IA a des capacités que nous n'avons pas encore pu atteindre. C'est malheureux. Pire encore, ils peuvent se permettre à eux-mêmes et aux autres de se retrouver dans des situations désastreuses en supposant que l'IA sera sensible ou humaine pour pouvoir agir. Ne pas anthropomorphiser l'IA. Cela vous fera prendre dans un piège de confiance collant et austère consistant à attendre de l'IA qu'elle fasse des choses qu'elle est incapable d'accomplir.

À l'autre extrémité de cet extrême se trouve parfois la tendance à sous-estimer ce que l'IA d'aujourd'hui peut faire.

Oui, les gens utilisent l'IA telle que l'IA générative et ChatGPT qui, dans un sens, sont sous-évalués ou ne parviennent pas à obtenir l'expérience complète associée à l'IA contemporaine. Cela est souvent dû à une mentalité de force d'habitude chez ceux qui font ce genre de sous-estimation. Vous pouvez débattre si le sous-dépassement est un problème ou non. Il est peut-être plus sûr de supposer que l'IA est plus limitée qu'elle ne l'est. Certes, le dépassement a la part du lion des dangers. Nous devrions cependant utiliser l'IA dans toute la gloire qu'elle peut fournir. Maximiser les avantages de l'IA peut entraîner des avantages potentiellement importants. Si vous sous-estimez ce que l'IA peut faire, vous passez à côté d'opportunités et de gains possibles.

Avant d'examiner comment certains sous-évaluent l'IA et en particulier ChatGPT, j'aimerais ajouter un peu plus de contexte à la question de la force de l'habitude.

Faisons-le, puis nous reviendrons sur l'IA générative et ChatGPT.

Les forces sous-jacentes à la force de l'habitude

Je cite souvent les débuts des smartphones pour illustrer le point sur l'impact puissant d'une force d'habitude.

Lorsque les téléphones portables sont devenus populaires, les gens les utilisaient principalement pour passer des appels téléphoniques, de manière appropriée. Au fur et à mesure que les smartphones ont émergé, une capacité de caméra a été ajoutée. Vous vous souvenez peut-être ou avez entendu dire que les gens n'étaient pas habitués à utiliser leur téléphone portable pour prendre des photos.

Une personne souhaitant prendre une photo chercherait par réflexe un appareil photo conventionnel et renoncerait à utiliser son téléphone portable équipé d'un appareil photo. C'était presque risible de voir quelqu'un agoniser d'avoir laissé son appareil photo conventionnel à la maison et être vexé de ne pas pouvoir prendre une photo au moment opportun. Après s'être fait rappeler que le téléphone dans leur main pouvait le faire, ils prenaient timidement la photo la plus prisée.

Ce même cycle s'est répété lorsque les smartphones ont ajouté une capacité d'enregistrement vidéo. C'était légèrement différent du premier exemple. Les gens se rendraient compte qu'ils pouvaient utiliser leur téléphone portable pour prendre des vidéos, mais les personnes filmées agissaient comme si le téléphone ne prenait que des instantanés fixes. Encore une fois, il était presque risible qu'un groupe de personnes se fige pour permettre la prise d'une photo, tandis que la personne avec le smartphone équipé d'un enregistrement vidéo devrait les implorer d'agiter les bras et d'agir en vie.

On pourrait dire que la force de l'habitude a obscurci l'esprit de certaines personnes qui n'étaient pas habituées à utiliser un smartphone pour prendre des photos dans le premier cas, ce qui signifie que par la force de l'habitude, ils ont supposé que les photos devaient être prises à l'aide d'un appareil photo conventionnel. Dans le second cas, les gens avaient pour habitude que les vidéos ne pouvaient être prises que via un enregistreur vidéo portable distinctif et que les smartphones ne prenaient que des photos fixes.

J'espère que cela établit un contexte révélateur de la façon dont la force de l'habitude peut survenir.

Passez à la vitesse supérieure dans le domaine de l'IA.

En ce qui concerne l'IA générative et ChatGPT, un élément crucial de ce type d'IA est qu'elle est censée être traitée comme si elle était conversationnelle. Vous avez probablement utilisé un chatbot ou une technologie similaire à la maison ou au travail. Si vous avez déjà utilisé Alexa ou Siri, vous avez utilisé un système d'IA orienté conversation, que vous l'ayez réalisé ou non.

Dans l'IA conversationnelle, le but est de permettre à un humain de converser avec une application d'IA. L'humain devrait être capable d'utiliser les mêmes capacités de conversation qu'il pourrait le faire avec un autre humain. Eh bien, c'est l'objectif ambitieux. Toutes les IA conversationnelles ne sont pas aussi bonnes. Nous avons encore des obstacles à surmonter pour ce niveau de fluidité.

Vous avez sans aucun doute utilisé Alexa ou Siri et constaté que ces applications conversationnelles d'IA laissent parfois à désirer. Vous dites quelque chose dans un anglais courant, par exemple, et vous vous attendez à ce que l'IA comprenne l'essentiel de votre indication. Malheureusement, ces systèmes d'IA répondent souvent d'une manière qui montre qu'ils n'ont pas compris la nature de votre commande ou de votre demande. Cela peut être irritant. Cela peut être exaspérant.

Finalement, vous cédez quelque peu ou renoncez à essayer d'être totalement conversationnel. La capacité conversationnelle de l'IA s'avère restrictive car l'IA n'est pas à la hauteur. Les gens comprennent progressivement qu'ils doivent "réduire" leurs paroles pour interagir avec ces prétendues applications d'IA fluides en conversation. Vous commencez à parler à l'application AI ou à lui envoyer des SMS avec des phrases raccourcies et tout à fait rudimentaires. L'espoir est que si vous gardez les choses courtes et douces, les chances que l'IA obtienne les choses correctement seront augmentées.

Peut-être avez-vous déjà vu des personnes passer par ce type d'arc. Ils commencent avec beaucoup d'enthousiasme lorsqu'ils utilisent une application conversationnelle d'IA. En réalisant que la moitié du temps ou plus, l'IA rate complètement la cible en termes de ce qui est dit, l'humain devient découragé. Ils veulent continuer à utiliser l'IA mais réalisent qu'il est inutile d'utiliser leur maîtrise humaine de la langue. En fin de compte, chaque personne concocte sa propre sténographie qu'elle croit et espère apaiser l'application AI et laisser l'IA entreprendre ses instructions prononcées par l'homme.

Oh, comment les puissants tomberont, ce qui signifie que les applications conversationnelles d'IA vantées sont souvent loin de leurs penchants proclamés.

Voici la tournure de tout cela.

Les personnes qui s'habituent à restreindre ou à limiter leurs interactions conversationnelles avec les applications d'intelligence artificielle prendront l'habitude de toujours le faire. C'est logique. Vous ne voulez pas réinventer la roue chaque fois que vous utilisez une application d'IA conversationnelle qui, selon vous, sera aussi limitée que les dernières que vous avez utilisées. Ainsi, autant s'appuyer sur votre école de leçons de coups durs déjà apprises lors de conversations avec d'autres applications d'IA décevantes et peu fluides.

La torsion à cela est que la dernière IA générative telle que ChatGPT a tendance à être un pas en avant dans les raffinements progressifs de la conversation en cours. Quelles que soient les applications d'IA antérieures plus grossières et plus limitées que vous avez utilisées, elles sont probablement beaucoup moins capables de conversation que ces dernières applications d'IA génératives.

Vous devez vous débarrasser des déceptions antérieures de l'IA conversationnelle et être prêt à essayer quelque chose de nouveau. Donnez à ces nouvelles applications d'IA génératives une chance de se montrer. Je pense que vous aurez plaisir à le faire. Il peut être assez surprenant et édifiant d'être témoin des progrès réalisés en matière d'IA.

Maintenant, s'il vous plaît, n'interprétez pas mal ce que je dis. Ce n'est pas une approbation que l'IA générative d'aujourd'hui est en quelque sorte entièrement conversationnelle et fluide. Ce n'est pas. Je souligne simplement qu'il est meilleur qu'avant. Vous pouvez améliorer votre jeu car le jeu de l'IA a également été amélioré. Encore une fois, nous avons encore un long chemin à parcourir.

Permettez-moi de vous donner un exemple de ce à quoi je fais référence.

Un vlogger de médias sociaux très populaire qui fait des vidéos sur la cuisine n'a pas tardé à sauter dans le train ChatGPT et l'IA générative en choisissant d'utiliser l'application AI pour l'un de ses segments vidéo. Elle s'est connectée à ChatGPT et lui a demandé de produire une recette pour elle. Elle a ensuite essayé de cuisiner le repas indiqué en utilisant la recette générée par l'IA.

Dans l'ensemble, cela semble assez sensé et une façon passionnante de présenter les dernières nouveautés en matière d'IA.

Pour toute personne IA des temps modernes, une chose quelque peu triste ou du moins décevante s'est produite au cours de ce voyage culinaire. Le vlogger a essentiellement généré la recette comme si l'IA s'apparentait à un livre de cuisine. Après avoir indiqué à l'IA le type global de repas souhaité, l'application AI a généré une recette pour le vlogger. Le vlogger est ensuite allé de l'avant et a essayé de cuisiner le repas, mais cela a soulevé diverses questions. Pourquoi la recette ne contient-elle pas d'autres ingrédients qui, selon le vlogger, devraient être inclus ? Pourquoi l'IA n'a-t-elle pas expliqué comment faire certaines des parties compliquées de l'effort de cuisine ?

Ces types de questions ont été soulevées à plusieurs reprises dans le segment vidéo.

La plupart des téléspectateurs auraient probablement hoché la tête et pensé qu'il s'agissait en effet de l'ensemble de problèmes habituels lorsque vous utilisez un livre de cuisine ou recherchez une recette sur Internet. Vous obtenez essentiellement une liste imprimée des ingrédients et des instructions. Lorsque vous essayez de les utiliser dans la vraie vie, vous constatez que certaines étapes sont parfois manquantes ou déroutantes.

En rêve, ce serait fantastique d'interagir avec le chef qui a fait la recette. Vous pourriez leur poser ce genre de questions pointues. Vous pourrez converser avec le chef. Au lieu de cela, vous avez simplement une liste statique d'instructions de cuisson et vous êtes incapable de discerner les aspects les plus fins qui ne sont pas indiqués sur le papier.

Whoa, attendez une seconde, rappelez-vous que j'ai parlé ici des facettes conversationnelles de l'IA générative et de ChatGPT. Vous n'êtes pas censé simplement poser une question et partir une fois qu'une réponse est conçue et présentée. La meilleure utilisation est de poursuivre une conversation avec l'application AI. Allez-y et posez ces questions que vous auriez pu poser à un chef humain.

A force d'habitude, vous ne penserez peut-être même pas à le faire. Il semble que ce soit bien ce qui s'est passé dans le cas du vlogger de cuisine. Les utilisations antérieures de l'IA conversationnelle peuvent conditionner votre esprit à traiter les dernières nouveautés en matière d'IA comme s'il ne s'agissait que d'un moteur de recherche Internet stylisé. Saisissez votre requête. Jetez un œil à ce qui revient. Choisissez-en un. Continuez à partir de là.

Avec l'IA générative, vous devez considérer que votre invite de démarrage n'est que le début d'un voyage conversationnel informatif et revigorant.

Je dis aux gens de garder ces types de coups de pouce conversationnels dans leurs boîtes à outils mentales lorsqu'ils utilisent une IA générative telle que ChatGPT (essayez tout ou partie de ces astuces lors de l'interaction) :

Ces aspects vous permettront de voir jusqu'où l'application d'IA conversationnelle peut s'étendre. J'ose dire que vous pourriez être surpris de voir jusqu'où cela peut aller. À certains égards, les suggestions susmentionnées sont similaires à ce que vous pourriez faire si vous interagissez avec un humain. Pensez-y. Si vous conversiez avec un humain, toutes ces pratiques pourraient mieux permettre une conversation plus évocatrice.

Contrairement à une conversation avec un humain, vous n'avez pas à vous soucier de blesser les sentiments de l'autre participant à la conversation. L'IA est une machine. Vous pouvez être brusque. Vous pouvez être abrasif, même si cela n'aidera pas les circonstances (j'y reviendrai sous peu).

Il y a une multitude de considérations sur l'éthique de l'IA et la loi sur l'IA qui se posent.

Tout d'abord, ne laissez pas les progrès des techniques conversationnelles et des technologies de l'IA vous entraîner dans l'anthropomorphisation de l'IA. C'est un piège mental dans lequel il est facile de tomber. Ne vous laissez pas aspirer.

Deuxièmement, la notion de ne pas se soucier de blesser les sentiments de l'IA a conduit certains à mettre en garde contre une pente glissante. Si vous êtes réfractaire à l'IA conversationnelle, vous pourriez laisser cela devenir votre norme globale. Vous serez progressivement abrasif envers les humains aussi. Ce n'est pas qu'être abrasif envers l'IA est mauvais en soi (enfin, certains s'inquiètent d'une future IA à risque existentiel qui ne sera pas enthousiaste à ce sujet, voir ma discussion sur le lien ici), c'est plutôt que vous prenez l'habitude d'être abrasif tout compte fait.

Troisièmement, certains chercheurs et développeurs d'IA ont choisi de riposter, pour ainsi dire, en programmant l'IA pour donner l'impression qu'elle a des sentiments, voir ma couverture sur le lien ici. Parfois, cela est explicitement programmé, alors qu'il est parfois basé sur la correspondance de modèles associée aux interactions humaines (c'est-à-dire, étudier comment les humains interagissent, puis demander à l'IA d'imiter ce qu'un humain fait lorsque l'autre personne est abrasive). La croyance est que cela empêchera les humains de glisser sur la pente glissante que je viens de mentionner.

Le revers de la médaille est que si l'IA semble avoir des sentiments, cela renforce encore une fois la tendance déjà probable des humains à anthropomorphiser l'IA. Dans ce cas, qu'est-ce qui est pire, le soi-disant remède ou la maladie qui sous-tend le problème ?

Pour en savoir plus sur les principes clés de l'éthique de l'IA et la saga en cours visant à amener les développeurs d'IA et ceux qui exploitent l'IA à adopter des pratiques d'IA éthiques, consultez ma couverture sur le lien ici. Attendez-vous à ce que de nouvelles lois sur l'IA émergent aux niveaux fédéral, étatique, municipal et local, telles que la loi de la ville de New York sur les audits de l'IA (voir mon analyse sur le lien ici), et une vague de lois internationales liées à l'IA arrive également, voir mes mises à jour sur le lien ici.

À ce stade de ma discussion, il pourrait être utile de partager avec vous quelques détails notables sur le fonctionnement de l'IA générative. Je pense également que vous pourriez trouver des informations supplémentaires utiles sur ChatGPT.

En bref, l'IA générative est un type particulier d'IA qui compose le texte comme si le texte était écrit par la main et l'esprit humains. Tout ce que vous avez à faire est de saisir une invite, telle qu'une phrase telle que "Parlez-moi d'Abraham Lincoln" et l'IA générative vous fournira un essai sur Lincoln. Ceci est généralement classé comme une IA générative qui effectue du texte à texte ou certains préfèrent l'appeler une sortie texte à essai. Vous avez peut-être entendu parler d'autres modes d'IA générative, tels que le texte vers l'art et le texte vers la vidéo.

Votre première pensée pourrait être que cela ne semble pas si grave en termes de production d'essais. Vous pouvez facilement faire une recherche en ligne sur Internet et trouver facilement des tonnes et des tonnes d'essais sur le président Lincoln.

L'avantage dans le cas de l'IA générative est que l'essai généré est relativement unique et fournit une composition originale plutôt qu'un imitateur. Si vous deviez essayer de trouver l'essai produit par l'IA quelque part en ligne, il est peu probable que vous le découvriez.

L'IA générative est pré-formée et utilise une formulation mathématique et informatique complexe qui a été mise en place en examinant des modèles dans des mots écrits et des histoires sur le Web. Après avoir examiné des milliers et des millions de passages écrits, l'IA peut produire de nouveaux essais et histoires qui sont un méli-mélo de ce qui a été trouvé. En ajoutant diverses fonctionnalités probabilistes, le texte résultant est à peu près unique par rapport à ce qui a été utilisé dans l'ensemble d'apprentissage.

Dans un instant, je vais vous montrer ce qui se passe lorsque vous saisissez des questions ou des invites dans l'IA générative. J'utiliserai la dernière version de ChatGPT pour saisir mes invites et collecter les "réponses" ou essais générés par l'IA (notez que la même chose peut être faite avec les nombreuses autres applications d'IA génératives disponibles ; j'ai choisi d'utiliser ChatGPT car il obtient ses cinq minutes de gloire en ce moment).

Parfois, une application d'IA générative détecte des faussetés parmi les données de formation d'informations non fiables sur Internet. Il n'y a pas de "bon sens" dans l'IA générative pour déterminer ce qui est vrai ou faux. De plus, très peu d'applications d'IA ont une vérification croisée et ne présentent aucune probabilité associée à ce qu'elles véhiculent.

Le résultat final est que vous obtenez une réponse qui semble et donne l'impression qu'elle dégage une grande assurance et doit être entièrement correcte. Pas si. Il y a même une chance que les trucs inventés par l'IA, qui dans le langage de l'IA sont appelés hallucinations de l'IA (un terme inventé que je n'aime décidément pas), voir ma discussion sur le lien ici.

Les créateurs de ChatGPT ont déployé des efforts concertés pour essayer de réduire les sorties de mauvaises choses. Par exemple, ils ont utilisé une variante de ce qui est connu sous le nom de RLHF (Reinforcement Learning from Human Feedback), par lequel avant de publier l'IA au public, ils avaient embauché des humains pour examiner divers résultats et indiquer à l'IA s'il y avait des problèmes avec ces sorties, comme peut-être montrer des préjugés, des mots grossiers, etc. En fournissant ces commentaires, l'application AI a pu s'ajuster par calcul et mathématiquement pour réduire l'émission de ce contenu. Notez qu'il ne s'agit pas d'une méthode à toute épreuve garantie et qu'il existe encore des moyens pour qu'un tel contenu puisse être émis par l'application AI.

Quoi que vous voyiez ou lisiez dans une réponse d'IA générative qui semble être purement factuelle (dates, lieux, personnes, etc.), assurez-vous de rester sceptique et soyez prêt à revérifier ce que vous voyez.

Oui, les dates peuvent être concoctées, les lieux peuvent être maquillés, et des éléments que l'on s'attend généralement à être irréprochables sont tous sujets à suspicion. Ne croyez pas ce que vous lisez et gardez un œil sceptique lorsque vous examinez des essais ou des résultats d'IA générative. Si une application d'IA générative vous dit qu'Abraham Lincoln a survolé le pays dans son propre jet privé, vous sauriez sans aucun doute qu'il s'agit d'un malarkey. Malheureusement, certaines personnes pourraient ne pas discerner que les jets n'existaient pas à son époque, ou elles pourraient le savoir mais ne pas remarquer que l'essai fait cette affirmation audacieuse et manifestement fausse.

Une forte dose de scepticisme sain et un état d'esprit persistant d'incrédulité seront votre meilleur atout lors de l'utilisation de l'IA générative.

Êtes-vous prêt à vous lancer ?

Prépare toi.

Utiliser ChatGPT de manière conversationnelle pour préparer de délicieuses recettes de repas

Il est temps de préparer une recette.

Délicieux, dans l'attente d'un exercice lié à la restauration.

Je ne suis pas le genre de personne qui garde des recettes dans sa cuisine. Oui, je devrais, mais je ne le fais pas. Par conséquent, j'ai décidé de trouver d'abord une recette en ligne via un moteur de recherche classique qui pourrait être intéressante à explorer. Cela vous aidera à faire un tour d'horizon avec ChatGPT. Nous aurons une base de comparaison pratique.

En parcourant diverses recettes répertoriées à la suite de ma recherche sur Internet, j'ai découvert que Food & Wine avait publié une liste pratique des vingt-cinq recettes les plus populaires de 2022. Dans leur liste des recettes les plus populaires de 2022, j'en ai vu une qui a particulièrement attiré mon attention, à savoir une recette d'œufs pochés au curcuma avec des biscuits à la ciboulette et une sauce au homard.

Cela semble appétissant.

Selon la publication, intitulée "Œufs pochés au curcuma avec biscuits à la ciboulette et sauce au homard" et trouvée dans leur liste globale des vingt-cinq recettes les plus populaires de 2022 (dans un article intitulé "Les 25 recettes les plus populaires de 2022, selon les lecteurs de Food & Wine", 9 décembre 2022), ils ont dit ceci à propos du plat succulent :

· "Ce plat de brunch décadent rappelle l'étouffée d'écrevisses, mais avec les vibrations de la côte ouest que l'on retrouve partout dans le menu du complexe de restaurants en bord de mer du chef Brooke Williamson, Playa Provisions. Le homard donne une saveur riche en sauce, tandis que les œufs au curcuma ajoutent une touche de couleur ensoleillée. Préparez la sauce au homard la veille et réchauffez-la doucement pour faciliter le brunch."

Super, je veux faire ça, c'est sûr.

La recette dit que ce sont les ingrédients et les directions à un niveau élevé :

"Ingrédients"

"Directions"

Je ne montrerai pas toute la recette ici et me concentrerai uniquement sur la préparation des œufs pochés au curcuma.

Voici ce que l'article dit à propos des œufs pochés au curcuma :

"Œufs pochés au curcuma"

"Directions"

Bon, je pense que vous avez saisi l'essentiel de la recette.

Vous pouvez trouver beaucoup de recettes similaires en ligne. Il n'y a rien de particulièrement nouveau ou extraordinaire dans cette recette particulière. Néanmoins, il semble que cela ferait l'affaire et j'ai hâte d'essayer de faire ce repas.

Supposons cependant que j'ai des questions sur la recette. Je n'ai vraiment pas de chance. C'est une recette qui est coulée dans la pierre. Je l'ai trouvé via une recherche en ligne classique. La recette est ce qu'elle est. Je ne peux interroger personne sur la recette, sauf peut-être aller voir des connaisseurs en ligne et peut-être y poser des questions, en espérant qu'ils auront pitié de moi et m'aideront à réviser la recette ou à l'expliquer plus en détail.

Pourquoi ne pas voir ce qu'une IA générative peut faire pour moi ?

Effectivement, j'ai décidé d'aller de l'avant et d'essayer d'utiliser ChatGPT pour aider à cette tentative de conception de recette. Je vais continuer en vous montrant l'invite que j'ai entrée dans ChatGPT, puis montrer le texte ou l'essai résultant généré par ChatGPT. Je fournirai ensuite un peu d'analyse sur ce que ChatGPT a indiqué et comment cela montre comment fonctionne l'IA générative.

Mieux encore, je pourrai saisir une série d'invites tout en essayant de résoudre mes questions ouvertes sur la recette. Pas besoin de trouver un humain quelque part pour le faire, utilisez simplement l'IA dans ce cas.

Allons-y et essayons.

Mon invite saisie :"J'ai entendu parler d'un excellent plat qui se compose d'œufs pochés au curcuma avec des biscuits à la ciboulette et de la sauce au homard. Allez-y et donnez-moi une recette pour ce repas qui a l'air délicieux."

Résultat texte généré :

"Bien sûr ! Voici une recette d'œufs pochés au curcuma avec des biscuits à la ciboulette et une sauce au homard : "

"Œufs pochés au curcuma :"

"Biscuits à la ciboulette :"

"Sauce au Homard :"

"Instructions:"

"Pour faire les œufs pochés au curcuma, remplissez une casserole moyenne d'eau et portez à ébullition à feu moyen. Ajoutez le curcuma et le sel et remuez pour combiner. Cassez délicatement les œufs dans l'eau frémissante et faites cuire pendant 3 à 4 minutes, ou jusqu'à ce que les blancs soient pris et que les jaunes soient encore mous. À l'aide d'une écumoire, soulevez délicatement les œufs hors de l'eau et mettez-les de côté sur une serviette en papier pour les égoutter."

"Pour faire les biscuits à la ciboulette, préchauffer le four à 425°F (220°C). Dans un bol moyen, fouetter ensemble la farine, la poudre à pâte et le sel. À l'aide d'un coupe-pâte ou de vos doigts, couper le beurre dans le mélange de farine jusqu'à ce qu'il ressemble à du sable grossier. Incorporer le lait et la ciboulette jusqu'à ce que la pâte se rassemble."

"Déposez la pâte à biscuits par cuillerées à soupe bombées sur une plaque à pâtisserie tapissée de papier sulfurisé. Cuire au four pendant 12 à 15 minutes, ou jusqu'à ce que les biscuits soient dorés."

"Pour faire la sauce au homard, faire fondre le beurre dans une casserole moyenne à feu moyen. Ajouter la farine et cuire, en remuant constamment, pendant 2-3 minutes, ou jusqu'à ce que le mélange soit doré. Incorporer lentement le lait, le bouillon de poulet et la crème épaisse, en remuant constamment pour éviter la formation de grumeaux. Porter le mélange à ébullition, puis réduire le feu à doux. viande de boeuf."

"Pour servir, placez un biscuit à la ciboulette sur chaque assiette et recouvrez d'un œuf poché au curcuma. Versez le jus de homard sur le dessus et servez aussitôt."

"J'espère que vous apprécierez cette recette! Faites-moi savoir si vous avez des questions."

Analyse du texte généré

Bien que je ne sois pas un chef particulièrement versé, mon œil non averti suggère que cette recette semble être bonne et tout à fait acceptable. Il semble être à égalité avec la recette Food & Wine. Notez que la formulation est évidemment différente. Je mentionne cela parce que ChatGPT ne s'est pas contenté de copier mot à mot la recette Food & Wine ou toute autre recette similaire publiée sur Internet.

Pour essayer de vérifier cette unicité, j'ai pris le texte de la recette ChatGPT et j'ai effectué une recherche en ligne sur Internet. Je n'ai pas trouvé de doublon exact. Bien sûr, j'ai trouvé de nombreuses recettes de même nature, tout simplement parce que ce genre de repas est relativement courant. Je suggérerais généralement que cette recette de ChatGPT est unique et originale, ce qui signifie qu'il ne s'agit pas d'une copie mot pour mot d'une recette déjà publiée en ligne. Quand je dis unique et originale, je ne sous-entends pas que ce type de recette n'a jamais été publié. Il a. Je dis que ce libellé spécifique pour cette recette spécifique a été composé via l'IA générative et non un simple imitateur.

J'ai maintenant la recette générée par ChatGPT en main et je pourrais essayer de préparer le repas. Il s'avère que j'avais quelques questions et que je voulais aller plus loin avec cette conversation liée aux recettes maintenant commencée. Sachez que si j'avais obtenu cette recette via un moteur de recherche conventionnel, je ne serais probablement pas en mesure d'en parler avec le système.

Voici ce que j'ai indiqué à côté de ChatGPT à propos de la recette générée.

Mon invite saisie :"Je n'ai que 3 œufs, que dois-je faire ? De plus, j'essaie de réduire le sel, donc la quantité de sel dans la recette doit être réduite (montrez-moi). La sauce a l'air bonne et j'aimerais que vous y ajoutiez des carottes et des oignons."

Résultat texte généré :

"Si vous n'avez que 3 œufs, vous pouvez toujours faire la recette telle qu'elle est écrite, vous n'aurez qu'un œuf de moins. Si vous souhaitez réduire la quantité de sel dans la recette, vous pouvez réduire la quantité de sel dans les œufs pochés au curcuma et les biscuits à la ciboulette à 1/8 de cuillère à café chacun, et réduire la quantité de sel dans la sauce au homard à 1/4 de cuillère à café."

"Pour ajouter des carottes et des oignons à la sauce au homard, vous pouvez faire sauter 1/2 tasse de carottes en dés et 1/2 tasse d'oignons en dés dans une casserole séparée avec un peu de beurre ou d'huile jusqu'à ce qu'ils soient tendres. Ensuite, ajoutez les carottes et les oignons cuits à la sauce au homard lorsque vous ajoutez le sel, le poivre et le poivre de Cayenne. "

"Voici la recette modifiée :"

"Œufs pochés au curcuma :"

"Biscuits à la ciboulette :"

"Sauce au Homard :"

"Instructions:"

"Pour faire les œufs pochés au curcuma, remplissez une casserole moyenne d'eau et portez à ébullition à feu moyen. Ajoutez le curcuma et le sel et remuez pour combiner. Cassez délicatement les œufs dans l'eau frémissante et faites cuire pendant 3 à 4 minutes, ou jusqu'à ce que les blancs soient pris et que les jaunes soient encore mous. À l'aide d'une écumoire, soulevez délicatement les œufs hors de l'eau et mettez-les de côté sur une serviette en papier pour les égoutter."

"Pour faire les biscuits à la ciboulette, préchauffer le four à 425°F (220°C). Dans un bol moyen, fouetter ensemble la farine, la poudre à pâte et le sel. À l'aide d'un coupe-pâte ou de vos doigts, couper le beurre dans le mélange de farine jusqu'à ce qu'il ressemble à du sable grossier. Incorporer le lait et la ciboulette jusqu'à ce que la pâte se rassemble."

"Déposez la pâte à biscuits par cuillerées à soupe bombées sur une plaque à pâtisserie tapissée de papier sulfurisé. Cuire au four pendant 12 à 15 minutes, ou jusqu'à ce que les biscuits soient dorés."

"Pour faire la sauce au homard, faire fondre le beurre dans une casserole moyenne à feu moyen. Ajouter la farine et cuire, en remuant constamment, pendant 2-3 minutes, ou jusqu'à ce que le mélange soit doré. Incorporer lentement le lait, le bouillon de poulet et la crème épaisse, en remuant constamment pour éviter la formation de grumeaux. Porter le mélange à ébullition, puis réduire le feu à doux. Laisser mijoter pendant 5-7 minutes, ou jusqu'à ce que la sauce ait épaissi."

"Dans une autre casserole, faire sauter les carottes et les oignons coupés en dés dans un peu de beurre ou d'huile jusqu'à ce qu'ils soient tendres. Incorporer les carottes et les oignons cuits, le sel, le poivre, le poivre de Cayenne et la chair de homard dans la sauce.

Pour servir, déposer un biscuit à la ciboulette sur chaque assiette et garnir d'un œuf poché au curcuma. Verser la sauce au homard sur le dessus et servir aussitôt."

"J'espère que vous apprécierez cette recette modifiée! Faites-le moi savoir."

Analyse du texte généré

Déballons ce qui s'est passé.

J'ai lancé un mélange plutôt éclectique de demandes et de problèmes de cuisine à ChatGPT dans mon invite.

Tout d'abord, j'ai dit que je n'avais que 3 œufs, ce que je voulais souligner car la recette dit qu'il faut 4 œufs. J'étais curieux de voir comment ChatGPT m'aiderait à sortir d'un bourrage dans la mesure où je n'ai pas quatre œufs disponibles et que je ne dois me contenter que de trois œufs. Je suppose que je pourrais me précipiter au magasin et acheter un autre œuf, mais cela semble excessif.

Vous avez peut-être remarqué que ChatGPT a répondu dans la première ligne par ceci : "Si vous n'avez que 3 œufs, vous pouvez toujours faire la recette telle qu'elle est écrite, vous n'aurez qu'un œuf de moins." Je suppose que je peux être soulagé qu'apparemment, peu importe si j'ai quatre œufs ou trois, la recette est toujours bonne à emporter. Une chose à propos de la réponse est que si c'était un humain qui me parlait, j'interpréterais presque la réponse comme étant smarmy. Hé, imbécile, si vous n'avez que trois œufs, alors vous avez un œuf de moins, continuez. Ce n'est pas ce que ChatGPT a indiqué, et nous devons faire attention à ne pas surinterpréter ou attribuer des tendances anthropomorphiques à l'IA générative.

Un aspect que je considère un peu comme une erreur ou un oubli est que la recette n'a pas été ajustée pour dire que j'allais utiliser seulement trois œufs. La recette montre toujours la nécessité de quatre œufs. Vous pourriez dire que c'est la bonne façon d'afficher la recette puisque c'est ce qui était initialement requis. Je suggère que si la recette était simplement modifiée pour montrer que normalement quatre œufs sont utilisés, mais dans ce cas, j'ai dit que je n'en avais que trois, ce serait plus convaincant et impressionnant quant à l'IA générative prenant part à la conversation. Un peu décevant.

Deuxièmement, j'ai dit à ChatGPT que je devais réduire ma consommation de sel (pas nous tous). Vous avez peut-être remarqué que la générative a répondu en indiquant ceci : "Si vous souhaitez réduire la quantité de sel dans la recette, vous pouvez réduire la quantité de sel dans les œufs pochés au curcuma et les biscuits à la ciboulette à 1/8 de cuillère à café chacun, et réduire la quantité de sel dans la sauce au homard à 1/4 de cuillère à café."

Cela semble généralement correspondre à mes remarques sur la réduction de la quantité de sel dans la recette. Eh bien, la recette est montrée maintenant modifiée en conséquence (ce qui, encore une fois, illustre pourquoi je pense que le nombre d'œufs aurait également dû être changé ; soyons cohérents sur ces choses, allons-nous).

Troisièmement, j'ai demandé à ChatGPT d'ajouter des carottes et des oignons à la recette. J'ai eu ceci dans la réponse : "Pour ajouter des carottes et des oignons à la sauce au homard, vous pouvez faire sauter 1/2 tasse de carottes en dés et 1/2 tasse d'oignons en dés dans une casserole séparée avec un peu de beurre ou d'huile jusqu'à ce qu'ils soient tendres. Ensuite, ajoutez les carottes et les oignons cuits à la sauce au homard lorsque vous ajoutez le sel, le poivre et le poivre de Cayenne."

Le reste de la recette a également été modifié en conséquence.

Vous vous demandez peut-être si l'ajout de carottes et d'oignons pourrait nuire à la recette. En d'autres termes, un chef hautain pourrait vous crier dessus parce que vous vouliez ajouter de telles choses à sa recette prisée.

L'IA générative a simplement suivi mes préférences.

Juste pour vous faire savoir, j'ai essayé plus tard quelques ajouts très discutables à la recette dont je prévoyais que le ChatGPT pourrait m'avertir, des éléments qui n'avaient aucun sens et pourraient potentiellement me nuire, pour lesquels heureusement l'IA générative a fourni des mises en garde. Je suppose que dans le cas des carottes et des oignons, peut-être que les considérations de calcul étaient qu'il n'y avait rien de nocif associé à ces ajouts et que cela se résumait à une préférence personnelle. Un chef pourrait avoir des préférences personnelles qu'il insisterait pour être suivies, alors que dans ce cas, le ChatGPT était plus modifiable (vous pouvez le rendre moins flexible si vous le souhaitez, en saisissant une invite lui indiquant d'être plus strict).

Je suis presque prêt à commencer la cuisson.

Voici quelques autres questions et points à ChatGPT concernant la recette.

Mon invite saisie : " Combien de temps faudra-t-il pour cuisiner ce plat ? De quels ustensiles de cuisine aurai-je besoin ? Combien de casseroles et poêles sont nécessaires ? Je suis allergique au poivre de Cayenne. Je ne comprends pas ce que cela signifie de faire ressembler le beurre et la farine à du sable grossier, alors expliquez ce que cela signifie. Mes enfants veulent m'aider à préparer ce repas, quelle partie du repas devrais-je leur demander d'aider à faire la cuisine ?"

Résultat texte généré :

"La cuisson de ce repas devrait prendre environ 45 minutes à une heure, selon la vitesse à laquelle vous travaillez. Vous aurez besoin d'une casserole moyenne pour les œufs pochés au curcuma, d'une plaque à pâtisserie pour les biscuits à la ciboulette et d'une casserole moyenne pour la sauce au homard. Vous aurez également besoin d'une casserole séparée pour faire revenir les carottes et les oignons, si vous choisissez de les inclure. Au total, vous aurez besoin de 4 casseroles et poêles."

"Pour que le mélange de beurre et de farine ressemble à du sable grossier, vous devez utiliser un coupe-pâte ou vos doigts pour couper le beurre dans le mélange de farine jusqu'à ce qu'il ressemble à de petites miettes inégales. Le mélange ne doit pas être lisse ou grumeleux, mais avoir plutôt une texture rugueuse et sablonneuse."

"Si vos enfants veulent aider à la cuisine, ils peuvent aider à mélanger les ingrédients des biscuits à la ciboulette, à rouler la pâte à biscuits en boules et à placer la pâte à biscuits sur la plaque à pâtisserie. Ils peuvent également aider à hacher la ciboulette et les carottes et les oignons, si vous choisissez de les inclure dans la recette. Assurez-vous de surveiller étroitement vos enfants et de leur confier des tâches adaptées à leur âge. "

"J'espère que cela vous aidera! Faites-moi savoir si vous avez d'autres questions."

Analyse du texte généré

J'ai demandé combien de temps il fallait pour cuisiner ce repas. ChatGPT a indiqué que cela prendrait environ 45 minutes à une heure. Cette réponse me semble raisonnable. Je suppose que le temps de préparation peut varier en fonction de la qualité de votre cuisine et aussi si vous êtes pressé de manger.

J'ai posé des questions sur les ustensiles de cuisine nécessaires et sur les casseroles et poêles nécessaires. La réponse semble couvrir de manière adéquate les facettes casseroles et poêles de ma requête. En termes d'ustensiles de cuisine, je voulais savoir combien de louches, pinces, spatules, fouets, etc. seraient nécessaires. Cela semblait entièrement échapper à l'attention de ChatGPT. Je trouve cela étrangement curieux. Peut-être que l'expression "ustensiles de cuisine" n'a pas été trouvée facilement, même si cela aurait dû susciter une réponse telle que me dire que l'IA ne sait pas ce que cela signifie. J'ose dire qu'il semble presque inimaginable que les "ustensiles de cuisine" ne soient pas bien connus puisque vous pouvez facilement trouver cette expression dans des millions de textes en ligne.

Mon point général cependant sur cette omission apparente est que cela démontre que vous ne pouvez pas vous fier à coup sûr à l'IA générative. Pour une raison quelconque, il a juste manqué tout cet élément de mon invite. Du bon côté, je pourrais faire un suivi pour m'assurer qu'il m'a donné les informations nécessaires, donc au moins c'est un peu de réconfort. Bien que je devrais réaliser que cela a été manqué (le fardeau étant sur moi, ce n'est pas là où le fardeau devrait aller).

Pire encore, ChatGPT a également complètement manqué des remarques sur le poivre de Cayenne. J'ai dit ceci : "Je suis allergique au poivre de Cayenne." Si vous disiez cela à un chef humain, j'espère et parierais que la personne trouverait tout de suite des moyens d'éviter d'utiliser du poivre de Cayenne. L'IA générative n'a pas fait cela. Il a complètement omis de mentionner quoi que ce soit sur le poivre de Cayenne. Vous pourriez dire que je n'avais pas explicitement dit à l'IA générative de supprimer cet ingrédient particulier. Bien sûr, je n'ai rien dit de tel. Je pense que nous serions tous d'accord pour dire que c'était sous-entendu dans ma formulation. Je me serais attendu à ce que ChatGPT reconnaisse au moins mon inquiétude, même si aucun changement n'a été apporté à la recette.

Cela fait deux grèves de fluidité conversationnelle dans cette seule réponse.

Passant à autre chose, la recette originale indiquait de faire de la concoction de beurre comme si elle ressemblait à du sable grossier. Je voulais voir si je pouvais demander à ChatGPT de faire une élaboration, alors j'ai demandé à ce sujet. Je pense que cette réponse semblait relativement bien élucidée : "Pour que le mélange de beurre et de farine ressemble à du sable grossier, vous devez utiliser un coupe-pâte ou vos doigts pour couper le beurre dans le mélange de farine jusqu'à ce qu'il ressemble à de petites miettes inégales. Le mélange ne doit pas être lisse ou grumeleux, mais plutôt avoir une texture rugueuse et sableuse."

Enfin, j'ai demandé à mes enfants de m'aider à cuisiner. C'est une question délicate, un peu. Un être humain saurait probablement que vous ne voulez pas que les enfants soient activement impliqués dans tout ce qui pourrait être quelque peu dangereux pendant l'effort de cuisine. L'approche probable serait de faire participer les enfants à des tâches plus simples et extrêmement sûres, afin qu'ils aient la joie de participer et que vous ne craigniez pas qu'ils courent un risque indu.

Voici ce que l'IA générative a indiqué à propos de la participation des enfants : "Si vos enfants veulent aider à la cuisine, ils pourraient aider à mélanger les ingrédients des biscuits à la ciboulette, à rouler la pâte à biscuits en boules et à placer la pâte à biscuits sur la plaque à pâtisserie. Ils pourraient également aider à hacher la ciboulette, les carottes et les oignons, si vous choisissez de les inclure dans la recette. Assurez-vous de surveiller étroitement vos enfants et de leur confier des tâches adaptées à leur âge."

Le fait que les instructions soulignent que je dois superviser les enfants et leur confier des tâches adaptées à leur âge est un conseil utile et vital. Si la réponse générée ne contenait pas un tel avertissement, je suppose que certains adultes se précipiteraient et suivraient tout ce que l'IA générative dit de faire (j'espère que les adultes sont plus sages que cela, mais on ne sait jamais). Je suis un peu mal à l'aise avec la suggestion que les enfants puissent hacher la ciboulette, les carottes et les oignons, car cela nécessiterait probablement l'utilisation d'ustensiles de cuisine tranchants.

Faisons une dernière invite, puis nous pourrons résumer ce que nous avons glané dans cet exemple.

Mon invite saisie :"J'ai mentionné que je suis allergique au poivre de Cayenne, mais vous ne l'avez pas retiré ou ne m'avez pas dit quoi faire à propos du poivre dans la recette. Que conseillez-vous ? Faites également une liste des casseroles et poêles nécessaires en indiquant à quoi chacun servira. Avez-vous déjà mangé ce repas ? Quelqu'un a-t-il déjà mangé ce repas ? Comment la recette se compare-t-elle aux recettes publiées pour la même chose ? »

Résultat texte généré :

"Je m'excuse pour l'oubli. Si vous êtes allergique au poivre de Cayenne, vous devriez l'omettre de la recette. Vous pouvez toujours faire la sauce au homard sans le poivre de Cayenne et elle sera toujours savoureuse."

"Voici une liste des casseroles et poêles nécessaires pour cette recette, en indiquant à quoi chacune servira :"

"En tant qu'intelligence artificielle, je suis incapable de manger ou de goûter des aliments. Cependant, j'ai été conçu pour fournir des informations précises et fiables, et cette recette a été soigneusement développée et testée pour s'assurer qu'elle est délicieuse et de haute qualité. Je n'ai pas accès aux recettes publiées pour ce plat, donc je ne peux pas comparer cette recette à d'autres. Cependant, je suis convaincu que cette recette produira un repas délicieux et satisfaisant."

"J'espère que cela vous aidera! Faites-moi savoir si vous avez d'autres questions."

Analyse du texte généré

D'accord, j'ai donc décidé d'être un peu abrasif en disant durement à l'IA qu'elle ignorait mes scrupules à propos du poivre de Cayenne. L'IA a répondu en "s'excusant" et a ensuite indiqué que je pouvais omettre l'ingrédient de la recette. J'en dirai plus sur cette partie de la réponse dans un instant.

J'ai demandé une liste des casseroles et des poêles pour savoir à quoi elles devaient servir. Sachez que l'une des fonctionnalités intéressantes de certaines applications d'IA génératives est que vous pouvez presque toujours demander d'élucider des aspects en termes de listes. La tendance habituelle pour l'IA est qu'elle est configurée pour fournir un récit ou un essai. Vous pouvez à la place indiquer que vous voulez des listes de choses. Dans ce cas, la liste semble correspondre à la réponse précédente de ChatGPT.

Je voulais évaluer ce qui se passerait si je demandais à l'application AI de me dire ce qu'elle pensait de la recette en termes de goût pour l'IA. Vous et moi savons bien sûr que l'IA d'aujourd'hui ne peut pas "goûter" ce repas comme le font les humains. Je voulais m'assurer que l'application AI n'essayait pas de nous en tirer une rapide. La réponse a été relativement ciblée, indiquant que l'application AI ne peut pas manger ou goûter de la nourriture.

Une curiosité qui a attiré mon attention a été l'affirmation audacieuse selon laquelle cette recette a été soigneusement développée et testée pour s'assurer qu'elle est censée être délicieuse et de haute qualité. Juste pour vous faire savoir, j'ai fait d'autres invites de conversation demandant comment cette réclamation est faite. Les réponses étaient vagues et insatisfaisantes. Je place presque les détails de cette réponse dans un conte d'IA inventé. En d'autres termes, s'il s'agit d'une recette unique qui n'a jamais vu le jour, vous ne pouvez pas affirmer sans réserve que la recette est en quelque sorte irréprochable. Elle était basée sur d'autres recettes de nature similaire, mais cela ne signifie pas que cette "nouvelle" recette particulière serait de qualité identique aux autres.

La réponse à propos d'autres recettes obtient vraiment ma chèvre. ChatGPT a indiqué comme indiqué que : "Je n'ai pas accès aux recettes publiées pour ce plat, je ne peux donc pas comparer cette recette à d'autres. Cependant, je suis convaincu que cette recette produira un repas délicieux et satisfaisant."

Abordons certains de ces aspects troublants.

Comme mentionné précédemment, ChatGPT a été conçu avec une date limite pour les données liées à Internet à partir de 2021. Il existe de nombreuses recettes pour ce repas qui existent en 2021 et à des dates antérieures. Le libellé de la réponse est quelque peu trompeur dans le sens où cela implique peut-être que l'application AI n'accède pas à Internet aujourd'hui et ne peut donc pas afficher une recette actuelle datée d'après 2021. Très discutable.

Prétendre que l'IA est « confiante » sur la recette est également très trompeur. Si l'application AI a en quelque sorte comparé la nouvelle recette aux anciennes et a tenté par calcul de parvenir à une conclusion mathématique selon laquelle si celles-ci sont délicieuses, celle-ci est délicieuse, l'IA doit être conçue pour expliquer cet aspect. Sinon, le libellé implique que l'IA a en quelque sorte goûté le plat et peut *personnellement* attester du délice. Nous avions déjà admis que l'IA ne pouvait pas le faire.

Un aspect du libellé des réponses génératives de l'IA que je trouve extrêmement trompeur et inapproprié est l'utilisation du mot "je" et parfois "mon" dans les réponses générées. Nous associons généralement un humain à l'utilisation des mots "je" et "mon" par les connotations d'être humain. Les fabricants d'IA utilisent cette formulation dans les réponses et s'en tirent avec une anthropomorphisation à peine voilée de l'IA. Un autre aspect est que l'IA "s'est excusée" comme si un humain s'excuserait auprès de quelqu'un, ce qui envoie à nouveau des signaux subtils indiquant que l'IA ressemble à un humain, voir mon analyse des dangers de la programmation de l'IA pour émettre de soi-disant excuses, sur le lien ici.

Une personne lisant les réponses a tendance à associer que l'IA a une propension humaine.

Les fabricants d'IA essaient de contredire que puisque les réponses disent souvent aussi que l'IA est un modèle de langage ou qu'il s'agit d'IA, cela clarifie la question. Personne ne peut être confondu. L'IA indique clairement de quoi il s'agit. En attendant, je vois cela comme parler des deux côtés de la bouche. D'une part, utiliser "je" et "mon" n'est absolument pas nécessaire (les réponses de l'IA pourraient facilement être configurées pour répondre de manière plus neutre), et en même temps déclarer que l'IA déclare ouvertement qu'il s'agit d'une machine. Vous ne pouvez pas gagner sur les deux tableaux.

Je qualifie cette pratique peu recommandable d'anthropomorphisation par un dessein intentionnel.

Conclusion

Dans mon dialogue avec l'application AI, j'ai essayé d'être quelque peu conversationnel. J'ai posé des questions. J'ai cherché des explications. J'ai demandé que des modifications soient apportées à la recette. Et ainsi de suite.

Les personnes qui font un one-and-done avec l'IA conversationnelle sont malheureusement en deçà de ce que la dernière IA interactive peut réaliser. Nous sommes tous mieux lotis si nous testons les limites de l'IA d'aujourd'hui. Cela permettra à la société de voir jusqu'où les choses sont arrivées, et aussi de révéler jusqu'où elles doivent encore aller.

Ne laissez pas la force de l'habitude vous empêcher d'engager une conversation avec la dernière IA générative. Libérez-vous de vos machinations mentales antérieures sur les limites antérieures de l'IA conversationnelle. Accéder aux dernières avancées. Je ne dis pas que c'est le niveau le plus élevé. Vous voudrez continuer à progresser à mesure que de nouvelles IA arrivent dans les rues et deviennent disponibles.

Warren Buffet nous a mis en garde contre les dangers des habitudes incessantes : "Les chaînes d'habitudes sont trop légères pour être ressenties jusqu'à ce qu'elles soient trop lourdes pour être brisées." Mais nous devons également garder à l'esprit que les habitudes fournissent parfois un but utile, ce que Thomas Edison a clairement indiqué dans sa ligne sage : "La personne qui réussit prend l'habitude de faire ce que la personne qui échoue n'aime pas faire."

Je suppose que la prochaine question à considérer est ce qui se passe lorsque l'IA tombe dans la force de l'habitude, et si nous allons être en mesure de faire face avec succès à cette future énigme.

Le temps nous le dira.