Les consommateurs ne savent pas ce qu'est l'ultra

27 avril 2023 - Dernière mise à jour le 27 avril 2023 à 15h05 GMT

Balises associées Aliments ultra-transformés Reformulation d'aliments transformés Nutrition Fonction de classification NOVA sanitize_gpt_value2(gptValue) { var vOut = "" ; var aTags = gptValue.split(','); var reg = new RegExp('\\W+', "g"); pour (var i=0; je

Les aliments ultra-transformés (UPF) attirent de plus en plus l'attention pour toutes les mauvaises raisons, des recherches récentes établissant un lien entre la consommation d'UPF et un risque accru de développer un cancer et un taux de mortalité plus élevé.

Mais qu'est-ce que l'UPF exactement ? Pour certains nutritionnistes et ingénieurs alimentaires, sa définition fait débat. Et de nouvelles recherches en provenance du Royaume-Uni suggèrent que les consommateurs ont également du mal à définir la catégorie.

La définition la plus courante de l'UPF provient du système de classification des aliments NOVA.

Développé en 2009, le système NOVA divise les niveaux de transformation des aliments en quatre classifications, des aliments crus et peu transformés ; aux ingrédients culinaires transformés ; les aliments transformés; et les aliments ultra-transformés. Cette dernière catégorie est une « création industrielle » par définition.

Bien qu'approuvée par l'Organisation mondiale de la santé, la définition de NOVA a également été critiquée par des nutritionnistes et des ingénieurs alimentaires qui affirment qu'elle ne fait pas clairement la distinction entre la formation des aliments et la transformation des aliments.

Par exemple, le système de classification n'a pas été "validé scientifiquement", a déclaré à la presse Gert Meijer, président de la plate-forme technologique européenne (ETP) Food for Life et directeur adjoint des affaires réglementaires et scientifiques chez Nestlé, lors d'un récent point de presse sur les UPF. "Cela ne nous aide pas du tout à comprendre la relation entre l'apport alimentaire et la santé."

Edith Feskens, professeur de nutrition mondiale à l'Université de Wageningen aux Pays-Bas, est d'accord. Elle a contesté le système NOVA plaçant le pain préemballé dans la même catégorie que les boissons gazeuses. Ils sont tous les deux, selon NOVA, ultra-transformés.

Mais tous les produits de la classification UPF ne sont pas identiques, a déclaré Feskens : "Les pains et les céréales sont des UPF si vous les achetez au supermarché, mais [la recherche] montre que ces aliments… sont bénéfiques pour le diabète."

En effet, une étude publiée dans Diabetes Care plus tôt cette année a conclu que la consommation totale d'UPF est associée à un risque plus élevé de diabète de type 2, mais certains sous-groupes d'UPF - y compris les céréales et les pains de grains entiers - étaient associés à un risque plus faible.

"Mon message est que c'est un gros sac. [La définition NOVA] n'est pas vraiment utile."

De nouvelles recherches publiées cette semaine suggèrent que l'UPF n'est pas clair non plus pour les consommateurs, qui ont du mal à faire la distinction entre les aliments ultra-transformés et transformés.

L'enquête auprès de 2017 adultes à travers la Grande-Bretagne en 2021, menée par YouGov pour le compte de la British Nutrition Foundation (BNF), révèle un manque de compréhension sur les aliments inclus dans la catégorie ultra-transformée.

Lorsqu'on leur a demandé de sélectionner des aliments ultra-transformés dans une liste, seulement 8 % ont sélectionné des fèves au lard en conserve, 9 % du yogourt aux fruits faible en gras, 12 % de la crème glacée, 19 % du pain tranché préemballé d'un supermarché, 26 % des sauces pour pâtes prêtes à l'emploi et 28 % des céréales pour petit-déjeuner avec du sucre ajouté.

Tous les produits de la liste sont classés UPF selon le système de classification des aliments NOVA.

Ces résultats suggèrent que la plupart des gens ne savent pas exactement ce que comprend la catégorie « aliments ultra-transformés ». "De nombreux aliments qui seraient classés comme ultra-transformés peuvent ne pas être reconnus comme tels et, bien que de nombreux aliments ultra-transformés ne soient pas des options saines, ce n'est pas toujours le cas", a déclaré Sara Stanner, directrice scientifique à la BNF.

"En plus des aliments moins sains comme les chips, les gâteaux, les sucreries, le chocolat et les boissons sucrées, que beaucoup d'entre nous ont besoin de réduire, les aliments ultra-transformés peuvent inclure du pain complet tranché et des sauces pour pâtes cuites aux légumes qui peuvent être un élément utile d'une alimentation saine et équilibrée."

L'enquête a également révélé que malgré la confusion autour de la définition de l'UPF, les consommateurs veulent éviter ces types d'aliments. Soixante-neuf pour cent des répondants ont déclaré qu'ils étaient d'accord avec l'affirmation selon laquelle il vaut mieux cuisiner à partir de zéro que d'utiliser des aliments transformés.

D'autre part, 53 % ont convenu qu'une alimentation saine et équilibrée peut inclure des aliments transformés et 49 % ont déclaré que les aliments transformés peuvent être pratiques et aider à gagner du temps. Soem 26% étaient d'accord avec l'affirmation selon laquelle il n'est pas possible de cuisiner tous leurs repas à partir de zéro.

Plus d'un cinquième (21%) ont déclaré qu'une alimentation saine et équilibrée ne devrait pas inclure d'aliments ultra-transformés, et 36% ont déclaré qu'ils essayaient de réduire certains types d'aliments transformés.

Dans le même temps, 70% ont déclaré ne pas avoir entendu parler du terme aliments ultra-transformés avant de participer à l'étude.

"Il peut y avoir une attitude très critique envers les aliments transformés, ce qui implique que vous ne pouvez pas bien manger si votre alimentation n'est pas entièrement composée de" vrais aliments "qui sont cuits à partir de zéro", a déclaré Stanner de BNF.

Mais en réalité, plus des deux tiers de l'énergie consommée dans le monde proviennent d'aliments transformés ou ultra-transformés, selon les normes de classification actuelles, et BNF pense que les consommateurs devraient plutôt se préoccuper de la santé globale d'un aliment, "et de l'équilibre de notre alimentation dans son ensemble".

"Certains aliments ultra-transformés, comme les confiseries, les snacks frits, les gâteaux et les boissons sucrées, sont déjà reconnus par les professionnels de la nutrition comme des aliments à limiter, mais cela ne signifie pas que tous les aliments transformés doivent être diabolisés", a déclaré le directeur scientifique.

Quant aux raisons pour lesquelles les consommateurs se méfient des aliments ultra-transformés, on ne peut ignorer les études susmentionnées liant les UPF à des risques accrus pour la santé.

Mais quelque chose d'autre pourrait également être en jeu ici, a suggéré Meijer d'ETP Food for Life, un manque de confiance des consommateurs dans l'industrie alimentaire. "Nous sommes totalement responsables, en tant qu'industrie alimentaire, pour cela", a-t-il déclaré à la presse lors du briefing organisé par l'association professionnelle FoodDrinkEurope.

Les fabricants d'aliments et de boissons travaillent derrière des «murs fermés» dans les usines, afin de ne pas divulguer la propriété intellectuelle aux concurrents. Mais l'effet secondaire de cela est que "les consommateurs n'ont aucune idée de ce qui se passe", a-t-il expliqué. "Cela ne mène pas à la confiance. La seule façon de restaurer cette confiance… sera d'augmenter cette transparence, en ouvrant nos usines aux consommateurs ou aux journalistes pour montrer comment les aliments sont fabriqués."

Meijer a également suggéré que l'industrie communique plus ouvertement sur les développements technologiques et les développements scientifiques dans la R&D sur les aliments et les boissons, soulignant que ces développements sont bénéfiques pour « toutes les parties prenantes ».

Les noms des ingrédients impliqués dans la transformation des aliments sont une autre préoccupation connue des consommateurs. Cela aussi peut alimenter un manque de confiance des consommateurs, a suggéré Feskens de l'Université de Wageningen. Pour les consommateurs, ne pas savoir exactement ce qu'il y a à l'intérieur d'un produit, ou voir un nom chimique tel que l'acide ascorbique (mieux connu sous le nom de vitamine C), peut être "effrayant", a-t-elle expliqué.

"Mais être transparent et [encourager] l'éducation par l'étiquetage ou les scores de santé [ou dans les écoles] est le seul moyen de remédier à cela…"​

Source : Diabetes Care'Consommation d'aliments ultra-transformés et risque de diabète de type 2 : trois grandes études prospectives de cohorte américaines'Publié le 28 février 2023DOI : https://doi.org/10.2337/dc22-1993Auteurs : Zhangling Chen. Neha Khandpur, Jean-Philippe Drouin-Chartier et al.

Copyright - Sauf indication contraire, tous les contenus de ce site Web sont © 2023 - William Reed Ltd - Tous droits réservés - Tous les détails concernant l'utilisation des éléments de ce site se trouvent dans les Termes et Conditions

Rubriques connexesTendances du marché Alimentation et santé Label naturel et propre Reformulation Étiquetage Céréales et préparations de boulangerie Étiquetage alimentaire Viande, poisson et ingrédients salés Conservateurs et acidifiants Protéines Sécurité alimentaire Transparence et chaîne d'approvisionnement Food Tech Viande