Le prince Harry passe un bon moment devant la Haute Cour

Alexandre Larman

Le prince Harry est en mission. 'Combien de sang tachera encore leurs doigts avant que quelqu'un puisse mettre un terme à cette folie'?' demande Harry aux journalistes dans sa déclaration de témoin dans son affaire contre Mirror Group Newspapers (MGN). Après que le prince soit devenu le premier membre de la famille royale à témoigner devant un tribunal en 132 ans ce matin, on lui a demandé ce qu'il voulait dire et s'il était là pour "mettre un terme à cette folie".

« C'est mon espoir, répondit-il.

Le royal affirme que MGN a utilisé des méthodes illégales, y compris le piratage téléphonique, pour obtenir des histoires remontant aux années 1990 à son sujet. "Je partais et recevais constamment des messages vocaux, car la messagerie texte était beaucoup moins courante à l'époque", a-t-il déclaré au tribunal. Harry dit dans sa déclaration qu'il se souvient "d'avoir entendu un message vocal pour la première fois qui n'était pas nouveau".

«Je comprends maintenant leur importance en termes de piratage téléphonique. Je crois que mes messages vocaux et ceux de mes associés ont été piratés par l'accusé », dit-il, accusant les tabloïds d'avoir accédé à ses messages vocaux lorsqu'il était à Eton.

La série de questions de l'avocat représente l'interrogatoire le plus combatif auquel le duc de Sussex ait été confronté depuis plusieurs années, peut-être jamais.

La déclaration du prince Harry, qui compte 26 789 mots, est environ deux fois plus longue que The Great Gatsby, une autre histoire d'un homme riche et misérable essayant de trouver sa place dans le monde. Mais, malgré toute sa longueur, la déclaration a du punch. Harry dénonce ce qu'il considère comme la relation douillette entre la presse et nos politiciens :

«Notre pays est jugé à l'échelle mondiale par l'état de notre presse et de notre gouvernement – ​​qui, je crois, sont au plus bas. La démocratie échoue lorsque votre presse ne parvient pas à examiner et à tenir le gouvernement responsable, et choisit à la place de se mettre au lit avec lui afin qu'il puisse garantir le statu quo.

C'était en effet de la viande forte, et il n'est pas étonnant que MGN - représenté par Andrew Green KC - ait riposté vigoureusement devant le tribunal. (Le gouvernement "le plus bas" n'a pas encore publié de déclaration.) Green a offert ce qui semblait être la noblesse attendue en raison d'un membre de la famille royale - même un semi-détaché - se référant à lui, à la demande de l'avocat de Harry, David Sherborne, comme "Votre Altesse Royale", puis "Prince Harry". Pourtant, sa ligne de questions représente l'interrogatoire le plus combatif auquel le duc de Sussex ait été confronté depuis plusieurs années, peut-être jamais.

Green a remis en question les remarques émouvantes dans la déclaration de témoin de Harry, telles que la façon dont il tient les gens responsables de leurs actes. L'avocat, décrit comme une "bête devant le tribunal" par Legal 500, a habilement décrypté l'idée que chacun de ces articles aura causé la blessure et l'indignation que Harry semble suggérer qu'ils ont - ou qu'ils ont été obtenus en utilisant des méthodes illégales.

Un échange ce matin a conduit Harry à dire d'un air agacé: "C'était il y a 20 ans, je ne peux pas spéculer si j'ai vu ces articles à l'époque." Green a soulevé la réplique évidente quant à la façon dont Harry pourrait être considéré comme paranoïaque dans ses relations personnelles s'il ne se souvenait pas du contenu des articles qui l'avaient amené à le devenir. Le duc, clairement irrité par cette impertinence, a eu recours à un claquement: "C'est une question pour mon équipe juridique."

"Si vous le dites", a répondu ironiquement le prince Harry dans un autre échange avec Green. Lorsqu'on lui a demandé si une histoire selon laquelle il avait déjeuné le dimanche dans un pub de Fulham Road à Londres n'aurait peut-être pas eu lieu à la suite d'une collecte d'informations illégale, il a répondu: “ Je ne pense pas qu'en tant que témoin, il soit de mon devoir de déconstruire l'article ou pouvoir répondre quelles parties sont obtenues illégalement et lesquelles ne le sont pas. Je pense que le journaliste lui-même devrait le faire ».

Nous ne pouvons que spéculer sur ce qui est susceptible d'être révélé au cours des prochaines heures, mais ce qui est certain, c'est que le feuilleton Prince Harry continuera de gronder. La dernière fois qu'un membre de la famille royale a comparu devant le tribunal était le futur Édouard VII, témoignant dans le soi-disant scandale du baccara royal de 1890. À cette occasion, le prince de Galles de l'époque ne faisait rien de plus que fournir des détails sur les activités prétendument illégales de son ami Sir William Gordon-Cumming. Mais désormais, son descendant a des intentions bien plus vastes en tête : s'en prendre aux médias, à qui il reproche d'avoir gâché sa vie.

"La pensée de Piers Morgan et de son groupe de journalistes percevant les messages privés et sensibles de ma mère … me rend physiquement malade", dit-il dans sa déclaration. Il est sûr de dire que, quoi qu'il arrive dans ce cas, Harry n'est pas intéressé par des siècles de protocole exprimés par le terme "ne jamais se plaindre, ne jamais expliquer".

Abonnez-vous aujourd'hui pour débloquer un mois d'accès gratuit à notre site Web et à notre application. Après votre essai gratuit, c'est seulement 1 £ par semaine. Vous pouvez annuler à tout moment.

Déjà abonné ? Connexion

Alexandre Larman

Sujets dans cet article